Apple Mac Studio (M2 Ultra, 2023) Testbericht

Mit seinem neuen, leistungsstärkeren M2 Ultra-Prozessor als je zuvor hat Apple nicht nur ein, sondern zwei Flaggschiff-Beispiele für seinen Durchbruch bei der Silizium-Überlegenheit: einen aktualisierten Mac Studio (der mit M2 Max bei 1.999 $ beginnt; mit M2 Ultra wurde er bei 8.799 $ getestet) und ein endlich aufgefrischter Apple Mac Pro Tower. Dieser Testbericht konzentriert sich auf Apples Mac Studio, aber es ist schwierig, darüber zu sprechen, ohne den käsereibenförmigen Elefanten im Raum anzusprechen, gerade weil er im Inneren größtenteils die gleiche Hardware enthält.

Wie Sie bald sehen werden, ist der überarbeitete Mac Studio von 2023 bei allem, was Sie ihm entgegenwerfen, eine echte Herausforderung, mit einem Vorteil gegenüber der Konkurrenz in Bezug auf Speicherbandbreite, GPU-Kernanzahl und – in einigen Fällen – Preis. Dafür verleihen wir dem Mac Studio erneut unseren Editors' Choice Award für High-End-Desktop-Workstations. Bitte fangen Sie einfach schon damit an, die Peripheriegeräte in die Verpackung zu legen, Apple?

Bei seinem ersten Blick auf den 2023 Mac Studio auf der WWDC nannte mein Kollege Brian Westover ihn den „Mac Pro Jr.“ Als ich in diesen wunderschönen Aluminiumblock gegraben habe, ist mir der Spitzname in Erinnerung geblieben.

Warum es so nennen? Zunächst einmal ist der Mac Studio in der Lage, denselben neuen M2 Ultra-Prozessor, dieselbe maximale Kapazität von 192 GB wie Apples Unified Memory und denselben maximalen SSD-Speicher von 8 TB wie der neue Mac Pro aufzunehmen. Hinzu kommt, dass der Mac Studio nur einen Bruchteil der Größe des Mac Pro hat, aber die meisten der gleichen Komponenten enthält, und Sie haben einen Miniatur-Mac Pro. (Wenn man bedenkt, dass der M2 Ultra des Mac Studio wahrscheinlich eine weitaus niedrigere thermische Obergrenze hat als der Mac Pro, ist die Analogie noch passender.)

Das ist natürlich nicht das, was man im Grunde bekommt: Das günstigste M2 Ultra Mac Studio-Modell für 3.999 US-Dollar ist mit dem 24-Core-Chip in seiner 60-Core-GPU-Konfiguration, 64 GB Speicher und einer 1 TB SSD ausgestattet. Im Gegensatz dazu verfügt das einfachste (1.999 US-Dollar) Modell des Mac Studio 2023 über den 12-Kern-M2-Max-Prozessor mit einer 30-Kern-GPU (konfigurierbar mit einer 38-Kern-GPU für weitere 200 US-Dollar), die erstmals in den neuesten MacBook Pro-Modellen zu finden war . Dieser Startpreis beinhaltet auch 32 GB Unified Memory und eine 512 GB SSD.

Der Mac Studio, der uns zum Testen ausgeliehen wurde, bringt die Upgrades auf das Maximum. Diese oberste Mac Studio-Konfiguration umfasst eine Version des M2 Ultra-Prozessors mit 76 statt „nur“ 60 GPU-Kernen und erweitert die Speicher- und Speicherkapazitäten auf 192 GB bzw. 8 TB. Für all das will Apple 8.799 US-Dollar. Es ist erwähnenswert, dass sich die Startpreise für Mac Studio im Vergleich zum Vorjahr nicht geändert haben. Allerdings übertrifft die höchste Konfiguration aufgrund der höheren Spitzenspeicherkapazität die der Vorgängergeneration um 800 US-Dollar.

Nun unterscheidet sich die tatsächliche Portanordnung auf jedem Mac Studio-Gehäuse, je nachdem, ob Sie zu Beginn mindestens 1.999 $ oder 3.999 $ ausgegeben haben. Wenn Sie Ihre Konfiguration auf Basis des 1.999 US-Dollar teuren Mac Studio-Modells mit integriertem M2 Max festlegen, erhalten Sie die gleichen vier hinteren Thunderbolt 4-Anschlüsse wie zuvor, plus zwei USB-Typ-A-Anschlüsse (5 Gbit/s) und einen HDMI-Anschluss (jetzt um Unterstützung erweitert). 8K-Auflösung), eine 10-Gbit/s-Ethernet-Buchse und eine 3,5-mm-Kopfhörerbuchse auf der Rückseite. Vorne finden Sie denselben SDXC-Kartensteckplatz und zwei USB-Typ-C-Anschlüsse (10 Gbit/s).

Wenn Sie sich für die M2 Ultra-Option (für 3.999 US-Dollar) als Ausgangspunkt für Ihre Konfiguration entscheiden, werden aus den beiden USB-C-Anschlüssen vorne zwei vollständige Thunderbolt 4-Anschlüsse, sodass sich die Gesamtzahl der Thunderbolt-Anschlüsse auf sechs erhöht. Ansonsten bleibt das Mac Studio-Design unverändert. (Ich glaube jedenfalls nicht, dass irgendjemand damit gerechnet hat, dass es sich so stark weiterentwickeln würde.) Der Mac Studio 2023 ist mit 3,7 Zoll genauso groß wie die M1 Ultra-Version 2022 und wiegt die gleichen 7,9 Pfund.

Die Ähnlichkeit zum Modell 2022 bedeutet natürlich auch, dass man beim Studio nicht das Gehäuse knacken und im Inneren irgendetwas aufrüsten kann. Wenn Ihnen die Tatsache nicht gefällt, dass Sie den Mac Studio nach dem Kauf nicht aktualisieren können, ist möglicherweise der neue Apple Mac Pro Tower die bessere Option für Sie – oder, im Interesse Ihres Bankkontos, eine Windows-Workstation.

Bedenken Sie außerdem, dass im Lieferumfang des Mac Studio weder das Magic Keyboard noch die Magic Mouse von Apple enthalten sind, was bei diesen Einstiegspreisen einfach abstoßend ist.

Kein Zweifel: Der M2 Ultra ist der bisher leistungsstärkste Apple Silicon-Prozessor. Es besteht aus zwei M2 Max-Prozessoren auf einem einzigen Chip, die durch die UltraFusion-Verpackungsarchitektur von Apple verbunden sind, und wird im 5-Nanometer-Prozess der zweiten Generation des taiwanesischen Herstellers TSMC hergestellt. Die Vereinigung führt zu einer gewaltigen Gesamtzahl von 134 Milliarden Transistoren, was die Zahl gegenüber dem M1 Ultra um 20 Milliarden erhöht.

Durch die Kombination zweier M2 Max-Chips kann der M2 Ultra auch seine maximale Speicherkapazität auf die gigantische Zahl von 192 GB erhöhen. Apple behauptet, dass die M2-Ultra-CPU insgesamt 20 % schneller sei als die M1-Ultra; seine Behauptungen rund um den GPU-Anteil gehen von einer Steigerung um 30 % aus.

Der M2 Ultra besteht aus 24 CPU-Kernen und entweder 60 oder 76 GPU-Kernen (es gibt ihn in zwei Varianten) sowie einer Speicherbandbreite von 800 Gbit/s, wobei letztere laut Apple mehr ist als jeder andere PC-Prozessor heute. (Bei unseren Vergleichssystemen ist das auf jeden Fall der Fall.)

All dies trägt dazu bei, die Bandbreite der Display-Unterstützung für den Mac Studio mit M2 Ultra zu erweitern und die maximale Anzahl der Displays, die gleichzeitig angeschlossen werden können, von fünf auf acht zu erhöhen – alles mit 4K-Auflösung und einer Bildwiederholfrequenz von 60 Hz über DisplayPort über Thunderbolt 4 . Wenn Sie die Anzeigeanzahl auf sechs reduzieren, können die Panels eine Auflösung von bis zu 6K bei 60 Hz erreichen. Wenn Sie die angeschlossenen Displays von dort aus auf drei halbieren, können sie alle eine Auflösung von bis zu 8K bei 60 Hz ausgeben.

Wenn Sie eine schnellere Bildwiederholfrequenz benötigen, müssen Sie den mitgelieferten HDMI-Anschluss verwenden, der bis zu 240 Hz bei 4K-Auflösung unterstützt. Diese Verbindung unterstützt auch variable Bildwiederholfrequenz, HDR und Mehrkanal-Audio.

Schließlich führt Apple Silicon mit dem M2 Max und dem M2 Ultra den Verbindungsstandard Wi-Fi 6E ein, außerdem ist Bluetooth 5.3 enthalten.

Letztendlich haben Sie es mit dem leistungsstärksten Mac-Computer dieser Größe zu tun, der jemals hergestellt wurde, was bei den neuesten Apple-Computern fast immer der Fall ist. Dieses Mal jedoch, da er in seinen Spezifikationen so nah am sicherlich besten Mac-Computer ist, Punkt, dem neuen Mac Pro, klingt das, was normalerweise Marketing-Bombast ist, nach einer berechtigteren Behauptung.

Nachdem wir uns diese M2 Ultra Mac Studio-Konfiguration eingehend angesehen haben, werfen wir einen Blick auf die Konkurrenz. Für unsere Testvergleiche habe ich natürlich beide CPU-Varianten (M1 Max und M1 Ultra) des bisherigen Mac Studio-Desktops herangezogen. Für einige Mac-gegen-PC-Rennen habe ich auch zwei leistungsstarke Windows-Workstations in den Mix einbezogen. Dabei handelt es sich um das kompakte HP Z2 Mini G9 und die Lenovo ThinkStation P620 (2022) im Tower-Stil, die Gewinner unseres Editors‘ Choice Award für Mini-Workstations bzw. High-End-Workstations.

Das Z2 Mini G9 wurde mit einem Intel Core i9-12900K (der etwas schneller getaktet ist und eine höhere Leistungsgrenze als der Standard-Core i9-12900 hat), 64 GB RAM und einer Nvidia RTX A2000 GPU getestet. In der Zwischenzeit war unser ThinkStation P620-Testgerät mit einem AMD Ryzen Threadripper Pro 5995WX (einer M2-kleinen 64-Kern-CPU mit mehr Speicherbandbreite als Intel), 128 GB RAM (ebenfalls näher am Mac Studio) und einem High-End-Prozessor ausgestattet GPU der Nvidia RTX A-Serie.

Während der von uns getestete HP Z2 Mini G9 „nur“ 3.000 US-Dollar kostete, kostete die Lenovo ThinkStation P620, die in den PC Labs getestet wurde, damals satte 16.905 US-Dollar. Daher gibt es in der gesamten Produktpalette eine relative Bandbreite an Leistungsstufen und Preisen.

Unser erster Test ist Cinebench R23, der die Cinema 4D-Engine von Maxon verwendet, um eine komplexe Szene zu rendern, um die Multi-Core- und Multi-Thread-Verarbeitung zu testen. Hier übertraf der neue Mac Studio das Vorgängermodell M1 Ultra um fast 18 % – nahe an den von Apple behaupteten 20 % CPU-Gewinn. Allerdings hat die ThinkStation P620 diesen Wert um mehr als das Doppelte übertroffen, was den enormen Kernvorteil des Threadripper-Pro-Chips widerspiegelt und ein wenig Aufschluss darüber gibt, wofür Sie dort für Arbeiten zahlen, die stark auf die Anzahl der Kerne achten.

Anschließend folgte Geekbench 5.4.1 Pro von Primate Labs, das beliebte Apps simuliert, die von PDF-Rendering und Spracherkennung bis hin zu maschinellem Lernen reichen. In diesem Test erzielte der neue Mac Studio im Multi-Core- bzw. Single-Core-Benchmark 17 % bzw. 27 % höhere Werte als das M1-Ultra-Modell. Während die ThinkStation nicht auf Geekbench getestet wurde, blieb die HP-Workstation bei der Multi-Core-Leistung erwartungsgemäß weit zurück.

Dann haben wir unsere realen Aufgabentests wie HandBrake 1.4, das einen 12-minütigen Videoclip von 4K in 1080p-Auflösung konvertiert (niedrigere Zeiten sind besser). Hier schlug der Mac Studio das Vorgängermodell um 16 Sekunden – definitiv ein spürbarer Unterschied – und fuhr praktisch Runden an seinen PC-Konkurrenten vorbei.

Als nächstes: das Benchmark-Test-Dienstprogramm PugetBench für Photoshop (von Puget Systems). Es nutzt die Creative Cloud Version 22 des berühmten Bildeditors von Adobe, um die Leistung eines PCs für die Erstellung von Inhalten und Multimedia-Anwendungen zu bewerten. Es handelt sich um eine automatisierte Erweiterung, die eine Vielzahl allgemeiner und GPU-beschleunigter Photoshop-Aufgaben ausführt. Diese reichen vom Öffnen, Drehen, Ändern der Größe und Speichern eines Bildes bis hin zum Anwenden von Masken, Verlaufsfüllungen und Filtern – alles läuft über die Rosetta 2-Emulation.

Der Mac Studio erzielte die bisher beste Photoshop-Bewertung für einen Mac, wurde jedoch vom HP Z2 Mini G9 um mehr als 100 Punkte übertroffen. Dies könnte am Leistungsaufwand der Rosetta-2-Emulation oder an Optimierungen liegen, die Intels Prozessoren begünstigen. Unabhängig davon wird dies in dieser maximalen Konfiguration der bisher beste Mac-Desktop für die Ausführung komplexer Photoshop-Aufgaben sein.

In wirklich anspruchsvollen Apps zur Inhaltserstellung, wie zum Beispiel dem Rendern eines 3D-Bildes in Blender, Das Mac Studio übertraf weiterhin das Vorgängermodell (M1 Ultra). In Blender setzte es sich mit 28 % oder 29 % durch, je nachdem, ob man sich den CPU- oder GPU-belastenden Teil des Tests ansieht. Interessant wurde es jedoch gegen die ThinkStation P620: Ihre AMD 64-Core-CPU konnte sich in der auf der CPU basierenden Testversion deutlich gegen den Mac Studio durchsetzen, nur für das System und seine Nvidia RTX A6000-Karte gegenüber der 76-Kern-GPU des M2 Ultra in der Testversion, die sich auf die GPU stützte, ins Wanken geraten.

Auch wenn es sich bei einem Gerät, das fast 9.000 US-Dollar kostet, eher um eine akademische Übung handelt, haben wir diesen Mac und die anderen Studios einer Reihe browserbasierter Leistungstests unterzogen. Erstens JetStream 2, das das System 64 JavaScript- und WebAssembly-Benchmarks durchläuft. Anschließend führen wir WebXPRT 3 von Principled Technologies aus, das HTML-Tests und weitere JavaScript-Durchsatz-Benchmarks umfasst. Endlich haben wir Basemark Web 3.0, das weitere Leistungstests mit verschiedenen JavaScript-Plug-Ins und anderen Web-Tools durchführt, aber insbesondere WebGL 2.0-Tests für Webgrafik-Leistungstests umfasst.

In diesen speziellen Benchmarks haben wir gesehen, dass der neueste Mac Studio das M1 Ultra-Modell um 15 bis 31 % übertrifft. Erwarten Sie also vom Mac Studio ein reibungsloses und aktuelles Surferlebnis im Internet. (Natürlich … wenn man bedenkt, dass es ein Vielfaches teurer ist als die meisten Hypotheken.)

Alles in allem ist der Mac Studio, wie aus unseren Tests hier hervorgeht, in der Lage, nahezu jede Multimedia-Produktions- und 3D-Content-Rendering-Aufgabe zu meistern, die Sie gerade haben. (Apple behauptet außerdem, die verbesserte 32-Kern-Neural-Engine des M2 Ultra weiter verbessert zu haben, die nun angeblich 40 % schneller ist. Dies wird an Bedeutung gewinnen, da die Verwendung und der Einfluss lokal verarbeitender KI-Apps und -Dienste weiter zunehmen.)

Während die mit AMD Threadripper Pro ausgestattete ThinkStation dem M2 Ultra einen würdigen Kampf lieferte, setzte sich Apples Chip in mehreren unserer Tests einfach durch, was angesichts der Preise der beiden besonders interessant ist. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass wir keine Mac-vergleichbaren Benchmarks für die intensiven professionellen/wissenschaftlichen Aufgaben und Apps (wie AutoCAD und Solidworks) durchführen, die von fortgeschrittenen ISV-kompatiblen Workstations verwendet werden. Dies liegt an den Einschränkungen unserer Benchmark-Suite sowie an der mangelnden Kompatibilität zwischen Mac und PC in vielen professionellen Benchmark-Tests.

Unabhängig davon scheint es, dass die Debatte zwischen Mac und PC, wie in der Welt der Laptops, in naher Zukunft auch für Desktops interessant werden wird.

Wir beginnen die Grafiktests zunächst mit dem plattformübergreifenden 3DMark Wildlife Extreme im Unlimited-Modus – höhere Zahlen sind besser. Hier stieg die Grafikleistung erwartungsgemäß erheblich: etwa 24 %, was Apples Behauptung entspricht, die GPU-Leistung sei gegenüber dem M1 Ultra Mac Studio um 30 % gestiegen.

Als nächstes: GFXBench 5, ein plattformübergreifender Test, den wir verwenden, um die Leistung zwischen Windows und Mac zu vergleichen. Der Schwerpunkt liegt sowohl auf einfachen Routinen wie der Texturierung als auch auf der spielerischen Bildwiedergabe auf hoher Ebene. Die 1440p Aztec Ruins- und 1080p Car Chase-Tests, die außerhalb des Bildschirms gerendert werden, um unterschiedliche Bildschirmauflösungen zu ermöglichen, üben Grafiken aus und berechnen Shader mithilfe der OpenGL-Programmierschnittstelle bzw. Hardware-Tessellation. Je mehr Bilder pro Sekunde (fps), desto besser, und die Geschichte ist auch hier die gleiche: Der M2 Ultra schnitt in den Aztec Ruins- und Car Chase-Tests etwa 30 % bzw. 42 % besser ab als sein Vorgänger.

Natürlich möchte jeder spielhungrige Mac-Fan wissen: Kann der Mac Studio mit M2 Ultra wirklich spielen? Abgesehen vom Silizium ist der Mac in seiner Spielebibliothek und in Bezug auf Spiele mit wiederholbaren, integrierten Benchmark-Tests viel eingeschränkter als Windows-PCs.

Deshalb haben wir den etablierten Rise of the Tomb Raider-Test durchgeführt, um einen Eindruck davon zu bekommen, was der M2 Ultra Mac Studio beim Echtzeit-Rendering bei 1080p-Auflösung leisten kann. Die Ergebnisse waren ausgezeichnet, wenn auch nicht überraschend, da der Mac Studio das Spiel bei hohen Einstellungen mit 170 Bildern pro Sekunde ausführen konnte.

Was die Spiele betrifft, die für Mac verfügbar sind, kann man mit Sicherheit sagen, dass das Mac Studio wahrscheinlich der absolut beste Mac ist, auf dem man sie spielen kann. Seien Sie jedoch gespannt auf macOS Sonoma im Herbst, wenn Apple eine neue Spielemodus-Funktion auf den Markt bringt, die verspricht, die CPU- und GPU-Leistung bei aktiven Spielen zu optimieren und die Latenz von Bluetooth-Zubehör zu reduzieren.

Vor diesem Hintergrund ist es zugegebenermaßen albern, ein solches System ausschließlich für Spiele zu kaufen. Wenn Sie jedoch nach einer Option mit diesem superleistungsstarken Desktop suchen, den Sie aus wichtigeren Gründen ausgewählt haben, seien Sie sich darüber im Klaren, dass es möglich ist, auf diesem Mac zu spielen ... aber bei weitem nicht als Hauptzweck empfohlen!

Wir gehen derzeit davon aus, dass Apple sich fast jedes Jahr selbst übertreffen wird, und das neue Mac Studio ändert nichts an diesem Rhythmus. Das diesjährige Modell ist in allen Leistungsmetriken deutlich besser als der M1 Ultra Mac Studio (plus mit schnellerem WLAN aufgerüstet) und so leistungsstark, dass selbst Apples neuer Flaggschiff-Desktop Mac Pro Tower nicht mit einem besseren Prozessor ausgestattet ist, sondern eher mit dem gleichen sehr Chip. Während der Mac Pro wahrscheinlich über einen weitaus größeren thermischen Spielraum verfügt und daher eine bessere Leistung erbringt, scheint es, dass Sie hier einen Großteil dieser Leistung in einem viel kleineren und viel günstigeren Paket erhalten (wenn man bedenkt, dass der Mac Pro ab 6.999 US-Dollar erhältlich ist).

„Erschwinglich“ ist hier oben in der Stratosphäre natürlich relativ. Wie Sie in den Benchmark-Ergebnissen gesehen haben, kann diese Workstation für unter 9.000 US-Dollar in allen Fällen unserer Testsuite ein fast 17.000 US-Dollar teures PC-Produkt übertreffen, bis auf ein paar Randfälle. Bedenken Sie jedoch, dass es uns nicht möglich war, das Mac Studio anhand der wichtigsten professionellen Benchmarks auf ISV-Niveau zu testen, und dass wir daher nichts über seinen relativen Wert sagen können. Aber diese Ergebnisse sind vielversprechend. Apple lässt bei der Preisgestaltung oft einiges auf sich warten, aber das neueste Mac Studio beginnt, dieses Narrativ in Frage zu stellen. Dafür, dass wir unserer Tradition modernster Leistung treu bleiben und dem Preistrend entgegentreten, verleihen wir dem Mac Studio 2023 unsere Auszeichnung „Editors‘ Choice“ unter den High-End-Workstations.

Apples 2023 Mac Studio, getestet mit dem M2 Ultra, übertrifft seinen Vorgänger deutlich und fordert die Workstation-Konkurrenz sowohl in puncto Leistung als auch Preis heraus.

Melden Sie sich für unseren wöchentlichen Apple Brief anum die neuesten Nachrichten, Rezensionen, Tipps und mehr direkt in Ihrem Posteingang zu erhalten.

Dieser Newsletter kann Werbung, Angebote oder Affiliate-Links enthalten. Wenn Sie einen Newsletter abonnieren, erklären Sie sich mit unseren Nutzungsbedingungen und Datenschutzrichtlinien einverstanden. Sie können den Newsletter jederzeit abbestellen.

Ihr Abonnement wurde bestätigt. Behalten Sie Ihren Posteingang im Auge!